De correctionele rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde heeft acht hooligans van voetbalclub SK Beveren veroordeeld wegens vernielingen en beschadigingen met geweld of bedreiging en gewapende weerspannigheid. Alle beklaagden waren betrokken bij zware rellen na afloop van een wedstrijd tussen SK Beveren en Sporting Lokeren. De rechtbank legde voornamelijk werkstraffen en jarenlange gerechtelijke stadionverboden op.
Feiten
Op 5 oktober 2024 om 16 uur vond de voetbalwedstrijd SK Beveren – Sporting Lokeren plaats in het Freethielstadion in Beveren. Tussen de harde kernen van beide Wase clubs heerst al decennialang een sterke vijandschap. Na de nederlaag van SK Beveren (0-1) kwam het tot rellen tussen hooligans van de thuisclub en de ordediensten. Die werden bekogeld met bengaals vuur, stenen, verkeersborden, houten palen, nadarhekken en voetpadklinkers. De politie moest het waterkanon inzetten en diverse malen chargeren om de rust te kunnen herstellen. Door deze rellen raakten vijf politiemensen gewond en werden enkele dienstvoertuigen beschadigd.
De politie voerde nadien een buurtonderzoek uit. Zij ontvingen van verschillende bewoners filmpjes en foto’s van de rellen. Op basis van die beelden konden acht verdachten worden geïdentificeerd. De politie ging daarna over tot huiszoekingen en arrestaties.
Tenlasteleggingen
Op basis van het onderzoek moesten die acht beklaagden zich voor de correctionele rechtbank verantwoorden voor:
- gewapende en ongewapende weerspannigheid (met diverse verzwarende omstandigheden)
- vernieling of beschadiging van voorwerpen van algemeen nut of openbare versiering (met diverse verzwarende omstandigheden)
- vernieling van motorvoertuigen
- toebrengen van opzettelijke slagen en verwondingen met voorbedachten rade aan agenten
- bendevorming (met het oogmerk om wanbedrijven te plegen op personen of eigendommen)
- het opslaan van verboden wapens (eerste en tweede beklaagde)
Beoordeling schuldvraag
Gewapende weerspannigheid
Op basis van het strafdossier staat het voor de rechtbank vast dat zes beklaagden zich schuldig maakten aan gewapende weerspannigheid. Op de beschikbare camerabeelden is immers te zien hoe zij allen op een bepaald ogenblik één of meerdere voorwerpen naar de ordediensten gooiden.
De vijfde en zesde beklaagde maakten zich schuldig aan ongewapende weerspannigheid.
De rechtbank achtte ook volgende verzwarende omstandigheden bewezen in hoofde van diverse beklaagden:
-
De feiten van weerspannigheid werden gepleegd na een voorafgaande afspraak.
-
Sommige beklaagden werden aanzien als hoofd van de weerspannigheid of lokten deze uit.
Vernieling of beschadiging van voorwerpen van algemeen nut of openbare versiering
De rechtbank verwijst ook hier naar de beschikbare camerabeelden. Daaruit blijkt dat diverse beklaagden voorwerpen van algemeen nut vernielden en beschadigden (onder andere verkeersborden en voetpadklinkers).
Slagen en verwondingen (met voorbedachtheid)
Gelet op de aard van de gegooide voorwerpen (stenen, verkeersborden, houten palen) konden deze mogelijk verwondingen met zich meebrengen. Uit het strafdossier is gebleken dat een aantal agenten ook effectief gewond raakten door deze feiten. Ook de verzwarende omstandigheid dat de slagen werden toegebracht met voorbedachten rade staat naar het oordeel van de rechtbank vast.
De rechtbank kan op basis van het strafdossier niet vaststellen wie welke verwonding veroorzaakte, maar kan de betrokken beklaagden wel allen veroordelen voor het toebrengen van opzettelijke slagen en verwondingen ten aanzien van deze agenten. Wanneer bij een oproer allerlei voorwerpen in de richting van de politie worden geworpen, is het bij een veroordeling voor deelname aan weerspannigheid niet vereist dat men uitmaakt welke voorwerpen de agenten persoonlijk en rechtstreeks hebben getroffen. Een gelijkaardige redenering geldt ook bij de beoordeling van schuld aan het beschadigen van de politievoertuigen.
Bendevorming
Op basis van het strafdossier staat het voor de rechtbank niet vast dat de beklaagden deel uitmaakten van een vereniging die werd opgericht met de bedoeling om misdrijven te plegen. De oproer na de match – en de afspraken om zich weerspannig te gedragen – waren eerder het resultaat van een samenloop van omstandigheden in plaats van een concreet plan. Het ging hier om een toevallige samenscholing waarbij de leden niet zomaar onderling aan elkaar konden verbonden worden. De beklaagden werden hiervoor vrijgesproken.
Opslaan van verboden wapens
De eerste en tweede beklaagde zijn volgens de rechtbank effectief schuldig aan het opslaan van verboden wapen.
Strafmaat
De rechtbank sprak hoofdzakelijk werkstraffen uit, gaande van 200 uur tot 60 uur. Eén beklaagde werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 maanden met uitstel. Aan alle beklaagden werd ook een gerechtelijk stadionverbod en een perimeterverbod opgelegd.
Een volledig overzicht van alle straffen en voor elke beklaagde vindt u onderaan dit artikel.
Motivering rechtbank
Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechtbank rekening met volgende elementen:
- De feiten zijn zeer ernstig. Door het gewelddadig gedrag van de beklaagden draaide een voetbalfeest uit op een echte ravage.
-
Door het gedrag van dergelijke “supporters” moet de politie talloze manschappen inzetten bij voetbalwedstrijden. De maatschappelijke kost hiervan is aanzienlijk.
-
Het gedrag van de beklaagden naar de politie toe - waarbij de fysieke integriteit van agenten in het gedrang werd gebracht - kan onder geen enkel beding worden getolereerd.
-
Door werkstraffen uit te voeren, bewijzen de beklaagden op die manier een dienst aan de maatschappij die ze door hun handelingen hebben benadeeld. Door het opleggen van een werkstraf komt ook hun sociale integratie niet in het gedrang, hetgeen van belang is voor hun huidige tewerkstelling.
