De rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Mechelen, heeft op 13 oktober 2026 uitspraak gedaan in een dossier van georganiseerde oplichting, phishing en informaticabedrog. Zes beklaagden tussen de 19 en 24 jaar oud, waaronder vijf met de Nederlandse nationaliteit, werden veroordeeld voor hun rol in een criminele organisatie die meerdere feiten pleegde en op structurele wijze slachtoffers maakte.
De feiten speelden zich af tegenover hoogbejaarde personen in Antwerpen en Oost-Vlaanderen in januari en februari van 2025.
De slachtoffers werden benaderd onder een valse hoedanigheid van bankmedewerker of politie-ambtenaar om vertrouwen op te wekken, waarna een huisbezoek volgde om bankkaarten, bankgegevens en waardevolle goederen te bekomen. Vervolgens werden de bankrekeningen van de slachtoffers geplunderd via overschrijvingen, geldafhalingen en betalingen. Daarbij werd er samengewerkt door verscheidene personen die binnen de organisatie elk een bepaalde functie of zelfs meerdere functies vervulden. Dergelijke feiten vereisen een complexe organisatie qua planning en uitvoering en vergen een geheel aan te verrichten stappen en tussenkomsten van verschillende personen en digitale structuren met als doel: het verkrijgen van vermogensvoordelen op snelle en makkelijke wijze.
Eerste en tweede beklaagden (D.L. en K.B.) werden aangehouden op 6 februari 2025 en vrijgelaten onder voorwaarden (waaronder een borgsom) op 26 december 2025. Zij beschikten over een blanco strafregister en laten verstek gaan. Eerste en tweede beklaagden worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden en een geldboete van 3.750 euro.
Derde beklaagde D.M. werd reeds driemaal veroordeeld in Nederland. Ook hij bevond zich van 6 februari tot 26 december 2025 in voorlopige hechtenis. Hij is werkzaam en heeft een thuissituatie waarin hij zorg biedt aan zijn grootmoeder. De rechtbank veroordeelt hem tot een gevangenisstraf van 1 jaar waarvan de voorlopige hechtenis effectief en een geldboete van 1.250 euro. Voor de rest verleent de rechtbank de gunst van een gedeeltelijk uitstel gedurende een proeftijd van 3 jaar. Als er nieuwe feiten worden gepleegd tijdens de proeftijd, wordt de rest van de straf onmiddellijk ook uitgevoerd.
Vierde beklaagde H.U. heeft een blanco strafregister en vat studies aan. De rechtbank oordeelt dat een werkstraf een voldoende ontradend karakter heeft en tegelijkertijd de sociale re-integratie ook vooropstelt. De rechtbank legt een werkstraf van 250 uur op en een geldboete van 3.750 euro.
Vijfde beklaagde A.T. werd reed viermaal veroordeeld in Nederland. Hij werd aangehouden op 6 november 2025 en verblijft nog steeds in voorlopige hechtenis daar hij de borgsom van 2.000 euro niet kon betalen. De rechtbank veroordeelt hem tot een gevangenisstraf van 4 jaar met uitstel gedurende drie jaar behoudens de voorlopige hechtenis en een geldboete van 3.750 euro.
Zesde beklaagde S.E.I. kwam eerder in aanraking met de jeugdrechtbank en de politierechtbank. De rechtbank veroordeelt hem tot een boete van 3.750 euro en een gevangenisstraf van 30 maanden waarvan enkel de voorlopige hechtenis van een half jaar effectief is. Hiervoor legt de rechtbank gedurende 3 jaar voorwaarden op onder probatie-uitstel. Tot deze voorwaarden behoort onder andere een opleiding volgen, het zoeken naar werk en een verbod op drugsbezit en -gebruik. Een justitieassistent zal dit begeleiden onder toezicht van de probatiecommissie
Bij de straftoemeting hield de rechtbank rekening met:
-
de georganiseerde aard van de feiten;
-
het aantal slachtoffers en hun kwetsbare toestand;
-
de aanzienlijke financiële schade;
-
het ondermijnend effect van phishing op het vertrouwen in digitale en financiële systemen;
-
en in meerdere gevallen: eerdere veroordelingen voor gelijkaardige feiten.
De rechtbank sprak daarnaast verbeurdverklaringen uit, waaronder voor een auto, tientallen dure elektronische apparaten en luxegoederen. Goederen en vermogensvoordelen die rechtstreeks of onrechtstreeks voortkwamen uit de phishingpraktijken werden verbeurd verklaard. Deze verbeurdverklaringen zijn bedoeld om het voordeel af te nemen en het criminele verdienmodel te doorbreken.
De slachtoffers krijgen een morele en materiële schadevergoeding toegewezen.
Met dit vonnis maakt de rechtbank duidelijk dat phishing geen toevallige of kleinschalige criminaliteit is, maar een georganiseerde, professionele en grensoverschrijdende vorm van fraude die zwaar wordt bestraft.
Luc De Cleir
Woordvoerder REA Antwerpen
0472/90.13.56
Luc.DeCleir@just.fgov.be